Статья 260. Форма и содержание апелляционной жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2019 N 306-ЭС18-25833 по делу N А55-19162/2016 Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подателем жалобы не были представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 305-ЭС19-14303 по делу N А40-238644/2018

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального (пункт 1 статьи 1, статья 10, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (статьи , 117, 260, 261 АПК РФ), просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа и направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018.

Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 302-ЭС19-22068 по делу N А74-7088/2019

Определением арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 жалоба оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением выявленных недостатков в установленный срок.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2019 N 307-ЭС18-24104 по делу N А56-37486/2018

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, апелляционная жалоба подана обществом с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), а именно не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. В связи с этим апелляционная жалоба обоснованно оставлена судом апелляционной инстанции без движения, обществу предложено исправить допущенные нарушения в срок до 03.08.2018 (включительно), с указанием на последствия не устранения этих нарушений.

Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 306-ЭС19-3194 по делу N А55-31449/2017

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оценил приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными и объективно не препятствовали подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок. При этом суд руководствовался правовыми позициями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N «О процессуальных сроках», и принял во внимание, что первоначальная апелляционная жалоба, оставленная без движения, возвращена заявителю в связи с не устранением нарушений требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2019 N 306-ЭС19-5514 по делу N А72-374/2017

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с первоначальной апелляционной жалобой, которая определением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 была оставлена без движения до 10.10.2018 в связи с нарушением заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс). В связи с тем, что общество в установленный судом срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, определением от 11.10.2018 суд апелляционной инстанции возвратил первоначальную апелляционную жалобу.

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2019 N 309-ЭС19-5392 по делу N А60-61654/2017

Отказывая Обществу в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и возвращая жалобу, апелляционный суд руководствовался статьями , 117, 259, 264 АПК РФ и исходил из следующего: апелляционным судом в определении от 10.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения был установлен срок для устранения Обществом нарушений требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, до 06.09.2018, включая время на доставку почтовой корреспонденции, о чем было указано в данном определении; направление истцом 05.09.2018 документов во исполнение определения от 10.08.2018, поступивших в апелляционный суд 14.09.2018, то есть после возвращения апелляционным судом определением от 07.09.2018 данной жалобы, не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока подачи Обществом повторной апелляционной жалобы, поскольку Общество не представило доказательств отсутствия у него возможности устранить недостатки в установленный судом срок.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2019 N 301-ЭС19-7438 по делу N А28-3859/2018

Возвращая апелляционную жалобу общества на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей , 110, 122, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обществом в установленный судом срок не устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Так, обществом не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N 307-ЭС19-9826 по делу N А56-116640/2018

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 срок на подачу апелляционной жалобы административного органа на решение суда первой инстанции восстановлен; жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 309-ЭС16-19552 по делу N А60-19496/2016

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей , , 257, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к выводу, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2017 N 307-ЭС16-17420 по делу N А56-85969/2014

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований части 3 и пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением апелляционного суда от 05.11.2015 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Комментарий к статье 260 АПК РФ

1. Если после принятия апелляционной жалобы к производству суд выяснит, что к жалобе не приложен какой-либо из документов, названных в ч. 4 ст. 260 АПК РФ, то необходимо учитывать следующее.

Мнение эксперта

Григорьев Егор Кириллович

Консультант в области права с 7-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Опыт более 3 лет в защите правовых интересов.

Неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку данный судебный акт имеется в материалах дела .

При отсутствии доказательств направления другим лицам копий апелляционной жалобы, а равно копий документов, которыми они не располагают, суд апелляционной инстанции выносит определение, в котором устанавливает срок для представления таких доказательств. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе в связи с этим обстоятельством может быть отложено.

Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ.

Это важно знать: Как обжаловать апелляционную жалобу на решение суда по кредиту

См.: п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

2. При применении положений АПК РФ, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде (в частности, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 159, ч. ч. 1 и 4 ст. 260, ч. 4 ст. 262, ч. ч. 1 и 5 ст. 277, ч. 4 ст. 279, ч. ч. 1 и 3 ст. 294, ч. 4 ст. 297, ч. ч. 1 и 5 ст. 313), при принятии и рассмотрении апелляционных жалоб судам необходимо исходить из следующего.

Решая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд устанавливает, соответствует ли она формальным требованиям, предъявляемым к ее форме и содержанию. В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения, касающиеся оставления жалобы без движения.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли апелляционная жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, ее подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При этом, как следует из ч. 3 ст. 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона N 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

3. Поскольку Кодексом не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (ст. ст. 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (ст. ст. 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в апелляционной жалобе, поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд, при этом в определении о принятии апелляционной жалобы указывается, что такое ходатайство может быть подано лишь на бумажном носителе.

См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона N 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

4. О документах, подтверждающих сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, см. п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона N 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Порядок, форма, содержание и сроки подачи апелляционной жалобы и представления

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Это важно знать: Оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по ГПК РФ

Необходимые элементы права апелляционного обжалования и возбуждения апелляционного производства:

1. наличие субъекта, наделенного соответствующими полномочиями (на обжалование);
2. наличие объекта права обжалования;
3. соблюдение срока подачи апелляционной жалобы и порядка реализации права апелляционного обжалования.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит:

• сторонам и другим лицам, участвующим в деле;
• лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом;
• право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

К лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом могут быть отнесены:

1. третьи лица;
2. правопреемники сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора;
3. лица, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц;
4. лица, которые не были привлечены к участию в процессе, если их права и обязанности затронуты решением судьи, а также
5. представители граждан и организаций при наличии надлежаще оформленного документа, подтверждающего их полномочия на совершение подобного процессуального действия.