Прямые договора с ресурсоснабжающими организациями: Минстрой выпустил разъяснения по спорным вопросам

Разъяснения Минстроя

По этому вопросу Минстрой РФ дал разъяснения в своём письме №35750-ОЛ/04 от 5 ноября 2015 года, в котором чётко обозначил, что у управляющей компании обязательно должен быть заключён договор ресурсоснабжения с РСО, поскольку это является обязательным лицензионным требованием и подлежит лицензионному контролю (ч.1 ст.193 ЖК РФ).

Согласно Постановлению Правительства РФ №416 от 15.05.2013 года «О порядке осуществления деятельности по управлению МКД» управление домами обеспечивается также и посредством заключения договоров энергоснабжения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения с РСО для предоставления собственникам помещений в МКД коммунальных услуг. Соответственно, заключение договоров ресурсоснабжения является лицензионным требованием, подлежащим лицензионному контролю.

Минстрой также обращает внимание на то, что договоры между собственниками помещений в МКД и РСО, заключённые до вступления в силу ФЗ №176 от 29.06.2015 года, действуют до окончания срока их действия или отказа одной из сторон от исполнения. Только в этом единственном случае отсутствие договора ресурсоснабжения между УК и РСО не может квалифицироваться как нарушение лицензионных требований.

В Письме Минстроя №35750-ОЛ/04 заместитель директора Департамента ЖКХ О.А.Лещенко делает упор на пункт 7 ч.1 ст.193 Жилищного Кодекса, в котором сказано, что управляющие компании должны соблюдать “иные требования, установленные Правительством РФ”. Кроме того, в соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утверждённого Постановлением Правительства РФ №1110 от 28 октября 2014 года, к лицензионным требованиям относятся:

• соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ;
• исполнение обязательств по договору управления, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ;
• соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления управляющая компания по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за оплату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять другую направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Для применения ст.162 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ №416 от 15 мая 2013 года утверждены Правила осуществления деятельности по управлению МКД, в которых говорится, что согласно пп «д» п.4 управление домом обеспечивается, в том числе, за счёт предоставления коммунальных услуг населению на основании заключённых договоров ресурсоснабжения на поставку ресурсов. Суммируя всё вышесказанное, заключение договоров ресурсоснабжения между УК и РСО является лицензионным требованием и попадает под лицензионный контроль.

Определите исполнителя КУ

Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 внесло изменения в определение понятия «исполнитель коммунальных услуг» в договоре ресурсоснабжения (п. 2 ПП РФ от 14.02.2012 № 124). Теперь оно отличается от формулировки, данной в ПП РФ № 354.

Исполнитель коммунальных услуг для целей договора ресурсоснабжения – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, у которого есть обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и/или которое предоставляет потребителю коммунальные услуги в случаях, когда такая обязанность возложена на него договором управления МКД или уставом ТСЖ/ЖСК.

То есть если в МКД выбран способ управления управляющей организацией или создано ТСЖ/ЖСК, то исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация или ТСЖ/ЖСК соответственно.

В случае, когда ТСЖ заключило договор управления с управляющей организацией, по договору ресурсоснабжения исполнителем коммунальной услуги будет управляющая организация, если в договоре управления между ТСЖ и УО прописана её обязанность обслуживать общее имущество МКД и/или предоставлять коммунальные услуги.

Исполнитель коммунальной услуги обращается в РСО для заключения договора ресурсоснабжения (п. 4 ПП РФ №124).

Кто предоставляет коммунальные услуги в спорных домах
8671

0

Разница между прямыми договорами и прямыми платежами

Как показала практика, большинство представителей сферы ЖКХ, включая управляющие компании, не до конца понимают разницы между прямыми договорами, которые теперь будут заключаться между собственниками жилья и РСО, и прямыми платежами по схеме потребитель КУ — поставщик КУ.

Термин «исполнитель коммунальных услуг», закреплённый в жилищном законодательстве, никем пока не отменялся, поэтому ответственность за качество предоставленных КУ и сбор платежей по-прежнему несут управляющие компании. При наличии управляющей компании в качестве выбранной организации для управления МКД именно УК выступает исполнителем КУ. Следовательно, управляющая компания должна предоставлять потребителям коммунальные услуги и приобретать для этого коммунальные ресурсы на основании заключённых договоров ресурсоснабжения с РСО.

Как ни странно, но до сих пор многие управляющие компании пользуются серыми договорными и расчётными схемами. Например, управляющая компания договаривается с РСО о прямом выставлении счетов за КУ потребителям, а сама занимается расчётами, доставкой квитанций, претензионной работой, взысканием задолженностей. При этом, УК вообще не имеет права по закону заниматься такой деятельностью, так как не имеет к коммунальным услугам никакого отношения.

Более того, зачастую управляющие компании вообще не имеют в наличии заключённых договоров ресурсоснабжения с РСО. Тогда на каком основании осуществляется поставка коммунальных ресурсов в жилые дома и взимается плата? Чтобы такого в дальнейшем не было, теперь будут тщательно проверять управляющие компании на наличие договоров ресурсоснабжения с РСО в рамках лицензионного контроля.

Нужно понимать, что максимальный риск в данном случае несёт управляющая компания, которая помимо угрозы проверки лицензионного контроля может попасть в ситуацию, когда РСО абсолютно на законных основаниях может в любой момент потребовать с УК долги, не оплаченные потребителями за поставленные им ресурсы. В свою очередь, потребители КУ также на законных основаниях могут потребовать со своей управляющей компании перерасчёты за не предоставленные КУ или ненадлежащее качество коммунальных услуг. Но есть и более серьёзная ответственность за отсутствие заключённых договоров между УК и РСО.

При использовании данного материала ссылка на источник обязательна ©«Председатель ТСЖ»

автор :Ольга Перминова

опубликовано в журнале «Председатель ТСЖ»в № 12_ 2013 года

Жилищное объединения (ТСЖ, ЖСК, ТСН ) управляя домом, предоставляет собственникам (нанимателям) коммунальные услуги и обязаны предоставлять непосредственно, то есть приобрести ресурс у РСО и передавать (не продавая) собственникам (нанимателям). ТСЖ, ЖСК, ТСН крайне редко приходят к обоюдному согласию с РСО при заключении договора.

Согласно общему правилу, предусмотренному ст. 421 ГК РФ, граждане и юрлица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней с момента получения оферты.

Офертой в соответствии со ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, который примет предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Она связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом согласно ст. 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не предусмотрено законом, обычаями делового оборота или прежними деловыми отношениями сторон. Акцепт оферты на иных условиях (ст. 443 ГК РФ) — это ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте. Он не является акцептом, а признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, предусмотренного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не следует из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ). В то же время, если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, она считается неполученной (п. 2 ст. 435 ГК РФ). Такой же порядок распространяется и на акцепт: если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается неполученным (ст. 439 ГК РФ).

Минстрой разъясняет: без договора с РСО УК – не исполнитель коммунальных услуг!

В Письме от 30.12.2016 № 45097-АЧ/04

, подписанном заместителем министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, очень подробно изложена точка зрения чиновников на порядок предоставления коммунальных услуг населению ресурсоснабжающими организациями при условии, что домом управляет УК (ТСЖ, кооператив).

Основной постулат, на котором строятся рассуждения, – в отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения УК (ТСЖ, кооператив) не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг, РСО предоставляют коммунальные услуги, если домом управляет УК (ТСЖ, кооператив), в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими домами и РСО не заключены или расторгнуты.

В письме сделаны следующие заключения:

– с 30.06.2016 РСО вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с управляющим МКД при выполнении условий из пп. «а» п. 30 Правил заключения договоров ресурсоснабжения

, даже если такое право не прописано в самом договоре;

– под договорами между потребителями и РСО, заключенными (в том числе путем совершения потребителями конклюдентных действий) по состоянию на 30.06.2015 (о которых идет речь в ч. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ

), понимаются договоры, заключенные в том числе в случаях, когда при управлении домом УК (ТСЖ, кооперативом) договор ресурсоснабжения не был заключен или был расторгнут (
п. 6 – 9, 14, 15, 17
Правил предоставления коммунальных услуг);

– правило о том, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги УК (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ

), применяются к случаям, когда УК заключила в установленном порядке договоры ресурсоснабжения с соответствующими РСО в целях предоставления коммунальных услуг, и не применяются в случаях, когда исполнителем коммунальных услуг выступает РСО;

– поскольку жилищное законодательство допускает отсутствие заключенного между УК и РСО договора ресурсоснабжения, предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества может рассматриваться в качестве нарушения УК установленных лицензионных требований только в случае, когда между УК и РСО заключен договор ресурсоснабжения.

Настоятельно рекомендуем ознакомиться с содержанием разъяснения представителей Минстроя. Возможно, данное письмо поможет управляющим МКД в судебных разбирательствах или в досудебном разрешении разногласий с органами ГЖН. Однако нельзя забывать, что в настоящее время в судебной практике преобладает подход, согласно которому УК по умолчанию является исполнителем коммунальных услуг, в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения между УК и РСО складываются фактические договорные отношения.

Подробнее см. консультации: – «У управляющего нет договора с РСО: кто является исполнителем КУ?»

;

– «Прямые договоры, плата за коммунальные услуги на ОДН: поправки с 30.06.2016»

;

– «Прямые договоры: собственник принудил РСО соблюдать обязанности исполнителя»

;

– «ВС проверил законность п. 14, 17, 18 Правил предоставления коммунальных услуг»

;

– «Управляющий МКД и бездоговорное потребление коммунального ресурса – понятия несовместимые»

;

– «УК обязана оплатить РСО сверхнормативное потребление на ОДН, даже если договор ресурсоснабжения не заключался»

;

– «Предписание УК о заключении договора с РСО – законно!»

.

Отсутствие договора между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, проблемы и пути решения

 В данном научном исследовании рассматривается проблема отсутствия заключенного договора ресурсоснабжения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, а также возможные последствия для указанных предприятий жилищно-коммунального хозяйства. В представленной научной статье предложены пути решения вышеуказанной проблемы путем внесения изменений в действующее законодательство РФ.

Ключевые слова: ресурсоснабжающая организация, управляющая компания, договор ресурсоснабжения, многоквартирный дом, коммунальные услуги, потребители коммунальных услуг, правила предоставления коммунальных услуг, Жилищный кодекс РФ.

This scientific study addresses the problem of the absence of a concluded resource supply agreement between the management company and the resource-supplying organization, as well as the possible consequences for these enterprises of the housing and utilities sector. In the presented scientific article proposed ways to solve the above problem by amending the current legislation of the Russian Federation.

Keywords: resource supplying organization, management company, resource supply agreement, apartment building, utilities, utility consumers, utilities provision rules, Housing Code of the Russian Federation.

Не для кого не секрет, что законодательство в жилищно-коммунальной сфере имеет огромное значение как для государства, огромной бюрократической машины, так и для простых граждан. В тоже время комфортное функционирование юридических лиц в этой сфере вызывает множество вопросов, одним из них, которые мы рассмотрим в данной научной статье, является правовые последствия отсутствия договора поставки ресурсов.

Одним из основополагающих документов, регулирующих деятельность являются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» [1] (далее по тексту — Правила № 354), которые при всей своей зарегулированности имеют определенные проблемы при рассмотрении судебных споров, к примеру, споров о взыскании с управляющих компаний, товариществ и кооперативов платы за отпущенные в многоквартирные дома (далее по тексту — МКД) коммунальные ресурсы в отсутствие заключенного письменного договора ресурсоснабжения. Эти проблемы обусловлены, как нам видится, тем, что законодатель прописал достаточно размыто вопрос об определении надлежащего исполнителя коммунальных услуг и как следствие, обоснованность взыскания задолженности с того или иного лица. Головной болью в данной ситуации являются те недобросовестные юридические лица, которые не проявляют стремления заключать с ресурсоснабжающими организациями договора поставки энергоресурсов.

После вступления Правил № 354 в судебной практике сформировалось два основных подхода к решению возникающих споров.

Согласно первому подходу организация (вне зависимости от её организацонно-правовой формы, разрешенной жилищным законодательством) управляющая фондом МКД автоматически является исполнителем коммунальных услуг и тем самым на ней лежит обязанности по оплате коммунальных ресурсов.

Согласно второму же, отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения предполагает, что коммунальные услуги оказывает направляемую ресурсоснабжающая организация, в таком случае управляющая компания не является исполнителем и не обязана оплачивать соответствующие счета [2].

Сложность правильного трактования возникает из-за формулировок п. 14, 15Правил № 354. В соответствии с указанными Правилами в целях осуществления функций по управлению многоквартирным домом избирается установленном жилищным законодательством РФ порядке управляющая компания, которая начинает предоставлять коммунальные ресурсы жителям МКД с даты, установленной решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей компании или, соответственно, с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей компанией, избранной органами местного самоуправления по результатам проведения открытого конкурса, но не ранее срока начала предоставления услуг по договору ресурсоснабжения.

Следует отметить, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня подписания обеими сторонами договора (п. 15 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее по тексту — Правила № 124) [3].

В связи с этим, согласно ст. 161Жилищного кодекса РФ [4] (далее по тексту — ЖК РФ), в случае отсутствия заключённого договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и предприятием, избранным в качестве исполнителем коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, последняя не вправе приступать к предоставлению коммунальных ресурсов и не несет ответственность, установленную жилищным законодательством и договором управления многоквартирным домом, а значит, утрачивает статус исполнителя коммунальных услуг. Из этого следует, что указанные положения вышеупомянутых Правил № 354 противоречат жилищному законодательству РФ, а именно п. 7 ст. 155, п. 2, 3, 12 ст. 161ЖК РФ [5].

На практике существует мнение: в случае отсутствия заключенного договора ресурсоснабжения с энергосберегающей организацией управляющая компания не вправе получать от потребителей, находящегося в их управлении многоквартирного дома, денежных средств.

Существует позиция судов, согласно которой при отсутствии договора ресурсоснабжения Правилами № 124 не предусматривают возможность предоставления коммунальных ресурсов управляющей компанией жителям МКД. В данном случае действия ресурсоснабжающей организации, непосредственно оказывающей коммунальные услуги потребителям — собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и выставляющей счета на оплату указанных услуг, не будут рассматриваться как противоречащие законодательству РФ. [6] На основании изложенного, можно сделать вывод, что отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения влечет возникновение следующих последствий для исполнителя коммунальных услуг (управляющей копании):

‒ управляющая компания теряет возможность быть исполнителем коммунальных услуг;

‒ не имеет возможности осуществлять сбор денежных средств с населения (потребителей услуг) и дальнейшего их перечисления в адрес ресурсоснабжающей организации;

Однако, считаем, что данная позиция выглядит как минимум спорной с практической точки зрения.

Если исходить из того, что жители многоквартирных домов проявили свою волю и выбрали в качестве управления дома управляющую компанию, то соответственно на нее они и возлагают обязанность по всестороннему обслуживанию дома, что в себя и включает поставку энергоресурсов. Понятно, что договор на поставку энергоресурсов должен быть и это не вызывает сомнение, но прямолинейная позиция согласно которой нет договора — нет управления домом так же порочна. Сфера жилищно-коммунального обслуживания слишком важна для столь топорных умозаключений.

Более адекватной и подлежащей применению считаю позицию судов, согласно которой договор должен быть заключен с момента фактического предоставления ресурсов.

Так Верховный Суд пришел к выводу, что п. 14 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг основывается на носящих специальный характер положениях ч. 12 ст. 161ЖК РФ, согласуется с системой находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений и не может расцениваться как нарушающий установленный решением общего собрания порядок ведения управления управляющей организацией [7]. В п. 8 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг конкретизирует данные правовые нормы: исполнителем коммунальных услуг может быть как управляющая компания, так и ресурсоснабжающая организация, а период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от них оплаты предоставленных им коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. п. 14, 15, 16 и 17 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг. В свою очередь, согласно пп. «б» п. 17этого же документа ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления, но не наступили события, указанные в п. п. 14 и 15 новых Правил предоставления коммунальных услуг, со дня возникновения права собственности на помещения. Одновременно с даты начала предоставления коммунальных услуг исполнителем, обозначенной в п. п. 14, 15, 16 и 17, считается заключенным путем совершения потребителем конклюдентных действий договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 10 данных Правил) [8].

Схожая в чем-то позиция нашла отражение и в информационном письме Высшего Арбитражного суда РФ. Согласно п. 2 указанного акта [9] если потребитель отказывается от заключения договора, а фактически пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), которые предоставляет обязанная сторона, в таком случае фактическое пользование ресурсами расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, поставляющей соответствующие услуги (п. 3 ст. 438ГК РФ) [10], следовательно, такие взаимоотношения считаются договорными. Кроме того, действующим законодательством предусмотрено, что организации, осуществляющие функции по управлению многоквартирными домом, являются ответственными за поставку ресурсов жителем МКД и не вправе отказываться от заключения договоров ресурсоснабжения (ст. 161 ЖК РФ).

Так как же лучше всего разрешить данную проблему? На наш взгляд, идеальным вариантом могло бы стать внесение изменений в действующее законодательством РФ, а именно в Правила № 354, согласно которым в случае избрания жильцами и собственниками помещений в МКД способа управления по средствам управляющей компанией или ТСЖ, то у таких организаций по истечении 3 месяцев со дня проведения общего собрания жильцов автоматически должен заключаться договор с ресурсоснабжающей организацией, если за это время они не предоставили поставщику ресурсов заявления на отказ от поставки и документов, подтверждающий возможность поставки ресурсов потребителям — физическим лицам альтернативным путем.

Литература:

1. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» // СПС «Консультант Плюс». 2021.
2. Максимова Н. Н. Вопрос-ответ // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2013. № 7. С. 19–21; Козырева С. Н. Исполнитель коммунальных услуг- без договора с РСО? // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2014. № 3. С. 46–51.
3. Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 (в ред. от 01.06.2017) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных . 2021.
4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СПС «Консультант Плюс». 2014.
5. Разин Р. А. Практика заключения договора ресурсоснабжения // Юрист. 2015. N 5. С. 30–35.
6. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 ноября 2013 г. по делу № А26–536/2013; Постановление ФАС Поволжского округа от 6 мая 2014 г. по делу № А12–19023/2013 // СПС «Консультант Плюс». 2017.
7. Решение Верховного Суда РФ от 13 января 2014 г. № АКПИ13–1116 Об отказе в признании частично не действующим пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 // СПС «Консультант Плюс». 2021.
8. Козырева С. Н. Исполнитель коммунальных услуг — без договора с РСО? // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2014. № 3. С. 46–51.
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // СПС «Консультант Плюс». 2017.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) // СПС «Консультант Плюс». 2021.

Может ли собственник квартиры самостоятельно отказаться от посреднических услуг УК

Нет, один человек не может заключить прямой договор с РСО. Такое решение должно быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Для перехода на прямые договоры необходимо согласие собственников как минимум половины имущества дома.

Когда такое решение будет принято, жильцы должны принести его копию и копию протокола собрания собственников в РСО. Подписывать договор не нужно – он будет заключен автоматически после предоставления документов.

Новые нормы и позиции судов

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее — Правила 354) в редакции, действующей с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме (МКД), а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Казалось бы, все понятно — с 1 января 2021 года РСО должны предоставлять коммунальные услуги в нежилом помещении, а УО/ТСЖ/ЖСК право предоставления таких услуг с этой же даты, соответстветственно, утрачивают. Однако, необходимо обратить внимание на несколько нюансов.

Абзацем 4 пункта 6 Правил 354 на управляющие организации, ТСЖ, ЖСК возлагается обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключить договор непосредственно с РСО, а в РСО направить сведения о собственниках нежилых помещений. Важно отметить, что срок направления такого уведомления не регламентирован, соответственно, привлечь к ответственности управляющую организацию за ненаправление, несвоевременное направление будет довольно-таки сложно, а скорее всего — невозможно. Однако, именно неисполнение УО/ТСЖ/ЖСК указанной обязанности может приниматься судами как основание для признания действующим договора о предоставлении коммунальных услуг, заключенного именно между УО/ТСЖ/ЖСК и собственником нежилого помещения в МКД, и, соответственно, признания факта отсутствия правоотношений между этим собственником и РСО.

Так, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 г. № 13АП-33733/2017 по делу № А56-55921/2017 рассматривался иск о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, поскольку товариществом собственников жилья не исполнены обязательства по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии. Суть спора заключалась в том, что ТСЖ не осуществлялась оплата по договору теплоснабжения касаемо нежилых помещений. Товарищество ссылалось на пункт 6 Правил 354, однако уведомление собственникам не направило, сведения в РСО не предоставило, иных изменений в договор касаемо нежилых помещений не вносилось. Суд взыскал образовавшуюся задолженность, апелляционным определением постановление суда первой инстанции признано обоснованным и изменению не подлежащим.

В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05 марта 2021 № Ф01-6032/2017 по делу № А28-3497/2017 суд указал, что «отсутствие прямого договора собственника нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией в спорный период не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить в полном объеме поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс». Дополнительно суд о. Судом также принято во внимание то, что «поскольку Постановление № 1498 не содержит никаких правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в РСО, до прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании».

Согласно позиции суда, изложенной в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 г. № 13АП-766/2018 по делу № А56-73290/2017 управляющая организация обязана провести мероприятия, направленные на заключение с собственниками нежилых помещений отдельных договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, к которым относится, в частности, направление уведомлений и сведений, предусмотренных пунктом 6 Правил 354. Указанный перечень мероприятий, установленный пунктом 6 Правил 354, носит исчерпывающий, конкретный характер и должен выполняться Обществом как исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, находящихся в управлении заявителя. В указанном Постановлении № 13АП-766/2018 о. Уведомление собственника нежилого помещения должно носить индивидуальный характер, и не может быть предназначено для неопределенного круга лиц. Дополнительное размещение на сайте, в общественных местах МКД данной информации не будет являться нарушением, однако не имеет юридического значения.